Ергин Сергей Михайлович

В статье исследуются процессы урбанизации и экономической концентрации в России. Автором были выделены два этапа урбанизации - быстрый рост и стабилизация с 1990-х гг. Показано, что поляризация расселения в стране усиливается: Москва и Санкт-Петербург концентрируют до 32-40 % населения своих макрорегионов. По официальным показателям валового регионального продукта и авторским оценкам валовой добавленной стоимости были выделены пять моделей экономического доминирования - от сверхконцентрации мегаполисов до стабильности городов на фоне сырьевого доминирования соседних регионов. Сделан вывод об отсутствии единого тренда экономической концентрации экономической силы в городах-лидерах: административные решения, ресурсная рента и региональная политика влияют на экономический ландшафт не меньше естественного роста городов.

В статье анализируется феномен ресурсной мезоуровневой поляризации на основе оценки распределения бюджетных, инвестиционных и трудовых ресурсов в важнейших городах Республики Крым. Целью исследования была выбрана количественная оценка ресурсной поляризации между городами Республики Крым и выявление её экономических последствий. Используемые в научной статье методы: обобщение, группировка данных, аналитическая выборка, статистической анализ и наблюдение, сравнение - позволили провести анализ степени неравенства доходов как у населения, так и в целом по городским округам региона, а также выявить ключевой фактор влияния на внутрирегиональную дифференциацию и на формирование мезоуровневых монополий в Республике. Методика исследования основана на официальной базе данных муниципальных образований Республики Крым и использует трёхкомпонентную структуру ресурсной поляризации. Полученные результаты позволили сформулировать выводы и предложения, направленные на расширение границы мезоуровневого анализа развития городских муниципалитетов, основанного на учёте инвестиционного ресурса, формирующего базу межтерриториальной дифференциации.

В статье обосновывается возможность и ценность привлечения предпринимателя в работу конкретных предприятий за пределами узких рамок фирм, которые они основали, в качестве руководителей с большим предпринимательским опытом, тем самым помогая таким предприятиям добиться успеха в конкурентной борьбе. Предлагается учитывать размер предприятия, потому что общий подход к назначению руководителя не годится для всех экономических субъектов. Целью написания данной статьи является определение ценности привлечения в совет директоров компании предпринимателей, создавших другие фирмы, и способность их повышать значимость и эффективность не созданных ими компаний. Некоторые предприятия в отдельных отраслях больше подходят для руководства со стороны внешних предпринимателей, в то время как в других фирмах эффективность их привлечения будет низкой. Данный тезис должен лежать в основе корпоративных решений о назначении внешних предпринимателей в их совет директоров. Исследования показали, что предприятия, возглавляемые собственниками, работают лучше, чем те, которыми руководят внешние профессиональные управленцы. Опираясь на ресурсную точку зрения при анализе фирмы, можно утверждать, что предприниматели, создавшие другие фирмы, которые выступают в качестве внешних директоров, больше ориентированы на увеличение инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и более высокие темпы роста продаж. Их влияние на стоимость предприятий больше среди фирм в отраслях с интенсивным использованием научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и в конкурентных отраслях. Такие директора-предприниматели со стороны повышают стоимость компании за счёт своей склонности к риску и способности предвидеть модели спроса и создавать новые рынки.